GeForce GTX 1650 बनाम Radeon Pro Vega 48

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	256	179
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	3	टॉप-100 में नहीं
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	18.99	25.54
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Turing (2018−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
GPU का कोड नाम	TU117	Vega 10
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख	23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)	19 मार्च 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$149	इस पर कोई डेटा नहीं है
मौजूदा कीमत	$185 (1.2x)	$671

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro Vega 48 में पैसे के लिए GTX 1650 की तुलना में 34% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	896	3072
कोर का क्लॉक स्पीड	1485 MHz	1200 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1665 MHz	1300 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	4,700 million	12,500 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	12 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	75 Watt	इस पर कोई डेटा नहीं है
टेक्सचर फिल रेट	93.24	249.6

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
लंबाई	229 mm	इस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई	2-slot	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	None

मेमोरी

यहाँ GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	HBM2
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	8 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	2048 Bit
RAM आवृत्ति	8000 MHz	1572 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	128.0 GB/s	402.4 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	इस पर कोई डेटा नहीं है

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

API का समर्थन

API जो GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
शेडर मॉडल	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.1.125
CUDA	7.5	इस पर कोई डेटा नहीं है

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 1650 20.36

Pro Vega 48 29.20
+43.4%

Radeon Pro Vega 48 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में GeForce GTX 1650 से 43% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

GTX 1650 7878

Pro Vega 48 11299
+43.4%

Radeon Pro Vega 48 ने Passmark में GeForce GTX 1650 को 43% से मात दी।

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 9%

GTX 1650 39341

Pro Vega 48 53442
+35.8%

Radeon Pro Vega 48 ने GeekBench 5 OpenCL में GeForce GTX 1650 को 36% से मात दी।

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 5%

GTX 1650 36409

Pro Vega 48 58050
+59.4%

Radeon Pro Vega 48 ने GeekBench 5 Vulkan में GeForce GTX 1650 को 59% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	70 −42.9%	100−110 +42.9%
1440p	38 −31.6%	50−55 +31.6%
4K	23 −30.4%	30−35 +30.4%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	20.36	29.20
नवीनता	23 अप्रैल 2019	19 मार्च 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार	4 GB	8 GB
चिप लिथोग्राफी	12 nm	14 nm

Radeon Pro Vega 48 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 1650 को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 1650 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon Pro Vega 48 एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce GTX 1650

Radeon Pro Vega 48

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.7 20869 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

4 63 वोट

Radeon Pro Vega 48 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 1650 और Radeon Pro Vega 48 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	53 −41.5%	75−80 +41.5%
Assassin's Creed Valhalla	47 −38.3%	65−70 +38.3%
Battlefield 5	61 −39.3%	85−90 +39.3%
Call of Duty: Modern Warfare	76 −31.6%	100−105 +31.6%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	68 −39.7%	95−100 +39.7%
Far Cry New Dawn	66 −36.4%	90−95 +36.4%
Forza Horizon 4	90 −33.3%	120−130 +33.3%
Hitman 3	76 −31.6%	100−105 +31.6%
Horizon Zero Dawn	55 −36.4%	75−80 +36.4%
Red Dead Redemption 2	52 −34.6%	70−75 +34.6%
Shadow of the Tomb Raider	58 −37.9%	80−85 +37.9%
Watch Dogs: Legion	56 −42.9%	80−85 +42.9%

Assassin's Creed Odyssey	47 −38.3%	65−70 +38.3%
Assassin's Creed Valhalla	35 −42.9%	50−55 +42.9%
Battlefield 5	53 −41.5%	75−80 +41.5%
Call of Duty: Modern Warfare	58 −37.9%	80−85 +37.9%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	62 −37.1%	85−90 +37.1%
Far Cry New Dawn	62 −37.1%	85−90 +37.1%
Forza Horizon 4	83 −32.5%	110−120 +32.5%
Hitman 3	62 −37.1%	85−90 +37.1%
Horizon Zero Dawn	41 −34.1%	55−60 +34.1%
Metro Exodus	35 −42.9%	50−55 +42.9%
Red Dead Redemption 2	28 −42.9%	40−45 +42.9%
Shadow of the Tomb Raider	47 −38.3%	65−70 +38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −35.1%	100−105 +35.1%
Watch Dogs: Legion	48 −35.4%	65−70 +35.4%

Assassin's Creed Odyssey	25 −40%	35−40 +40%
Assassin's Creed Valhalla	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Battlefield 5	51 −37.3%	70−75 +37.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	58 −37.9%	80−85 +37.9%
Far Cry New Dawn	57 −40.4%	80−85 +40.4%
Forza Horizon 4	65 −38.5%	90−95 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −42.9%	60−65 +42.9%
Watch Dogs: Legion	21 −42.9%	30−33 +42.9%

Call of Duty: Modern Warfare	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Hitman 3	37 −35.1%	50−55 +35.1%
Horizon Zero Dawn	26 −34.6%	35−40 +34.6%
Metro Exodus	20 −35%	27−30 +35%
Red Dead Redemption 2	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Shadow of the Tomb Raider	29 −37.9%	40−45 +37.9%

Assassin's Creed Odyssey	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Battlefield 5	39 −41%	55−60 +41%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Far Cry 5	39 −41%	55−60 +41%
Far Cry New Dawn	41 −34.1%	55−60 +34.1%
Forza Horizon 4	46 −41.3%	65−70 +41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Watch Dogs: Legion	14 −28.6%	18−20 +28.6%