GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro Vega 48

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1650 mit Radeon Pro Vega 48 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
17.63

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 48 GTX 1650 um beträchtliche 43%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung285208
Platz nach Beliebtheit3nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit34.56keine Angaben
Leistungseffizienz18.70keine Angaben
ArchitekturTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
Codename TU117Vega 10
TypDesktop-Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum23 April 2019 (5 Jahre vor)19 März 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$149 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren8963072
Kernfrequenz1485 MHz1200 MHz
Boost-Frequenz1665 MHz1300 MHz
Anzahl der Transistoren4,700 million12,500 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit93.24249.6
Gleitkomma-Leistung2.984 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3264
TMUs56192

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge229 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5HBM2
Maximale Speicherkapazität4 GB8 GB
Speicherbusbreite128 Bit2048 Bit
Speicherfrequenz2000 MHz786 MHz
Speicherbandbreite128.0 GB/s402.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 1650 17.63
Pro Vega 48 25.28
+43.4%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1650 7880
Pro Vega 48 11299
+43.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 1650 39129
Pro Vega 48 53937
+37.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

GTX 1650 35920
Pro Vega 48 57977
+61.4%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und Radeon Pro Vega 48 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD64
−40.6%
90−95
+40.6%
1440p38
−31.6%
50−55
+31.6%
4K24
−25%
30−35
+25%

Kosten pro Rahmen, $

1080p2.33keine Angaben
1440p3.92keine Angaben
4K6.21keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−37.3%
70−75
+37.3%
Counter-Strike 2 110−120
−36.4%
150−160
+36.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−37.3%
70−75
+37.3%
Battlefield 5 61
−39.3%
85−90
+39.3%
Counter-Strike 2 110−120
−36.4%
150−160
+36.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Far Cry 5 69
−37.7%
95−100
+37.7%
Fortnite 211
−42.2%
300−310
+42.2%
Forza Horizon 4 90
−33.3%
120−130
+33.3%
Forza Horizon 5 73
−37%
100−105
+37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
−33.3%
120−130
+33.3%
Valorant 292
−37%
400−450
+37%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−37.3%
70−75
+37.3%
Battlefield 5 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Counter-Strike 2 110−120
−36.4%
150−160
+36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−29.9%
300−310
+29.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Dota 2 97
−34%
130−140
+34%
Far Cry 5 63
−42.9%
90−95
+42.9%
Fortnite 85
−41.2%
120−130
+41.2%
Forza Horizon 4 83
−32.5%
110−120
+32.5%
Forza Horizon 5 62
−37.1%
85−90
+37.1%
Grand Theft Auto V 81
−35.8%
110−120
+35.8%
Metro Exodus 35
−42.9%
50−55
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
−39.5%
120−130
+39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−40.8%
100−105
+40.8%
Valorant 260
−34.6%
350−400
+34.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
−37.3%
70−75
+37.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Dota 2 92
−41.3%
130−140
+41.3%
Far Cry 5 59
−35.6%
80−85
+35.6%
Forza Horizon 4 65
−38.5%
90−95
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
−36.4%
90−95
+36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Valorant 70
−42.9%
100−105
+42.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−39.3%
85−90
+39.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−36.7%
190−200
+36.7%
Grand Theft Auto V 40
−37.5%
55−60
+37.5%
Metro Exodus 20
−35%
27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−41.2%
240−250
+41.2%
Valorant 177
−41.2%
250−260
+41.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
−41%
55−60
+41%
Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 40
−37.5%
55−60
+37.5%
Forza Horizon 4 46
−41.3%
65−70
+41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−29%
40−45
+29%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
−42.9%
60−65
+42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−40%
21−24
+40%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Grand Theft Auto V 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Metro Exodus 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−34.6%
35−40
+34.6%
Valorant 83
−32.5%
110−120
+32.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 59
−35.6%
80−85
+35.6%
Far Cry 5 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 4 30
−33.3%
40−45
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−34.6%
35−40
+34.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−27.3%
14−16
+27.3%

So konkurrieren GTX 1650 und Pro Vega 48 in beliebten Spielen:

  • Pro Vega 48 ist 41% schneller in 1080p
  • Pro Vega 48 ist 32% schneller in 1440p
  • Pro Vega 48 ist 25% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 17.63 25.28
Neuheit 23 April 2019 19 März 2019
Maximale Speicherkapazität 4 GB 8 GB
Technologischer Prozess 12 nm 14 nm

GTX 1650 hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Pro Vega 48 hingegen hat eine um 43.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

Der Radeon Pro Vega 48 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und Radeon Pro Vega 48 für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 24997 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 Stimmen

Bewerte Radeon Pro Vega 48 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 1650 oder Radeon Pro Vega 48 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.