GeForce GTX 1650対AMD Radeon Pro Vega 48

性能のランキングでの位	275	198
人気順の場所	3	トップ100圏外
費用対効果評価	37.92	データなし
電力効率	18.82	データなし
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	GCN 5.0 (2017−2020)
コードネーム	TU117	Vega 10
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	19 ３月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$149	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	3072
コア周波数	1485 MHz	1200 MHz
Boost周波数	1665 MHz	1300 MHz
トランジスタの数	4,700 million	12,500 million
技術プロセス	12 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	データなし
テクスチャリングの速度	93.24	249.6
浮動小数点性能	2.984 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	192

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	2048 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	786 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	402.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

API互換性

GeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.1.125
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRadeon Pro Vega 48のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 20.24

Pro Vega 48 29.03
+43.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 7877

Pro Vega 48 11299
+43.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1650 39125

Pro Vega 48 53886
+37.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1650 35853

Pro Vega 48 57872
+61.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650およびRadeon Pro Vega 48のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −37.7%	95−100 +37.7%
1440p	40 −37.5%	55−60 +37.5%
4K	23 −30.4%	30−35 +30.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.16	データなし
1440p	3.73	データなし
4K	6.48	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −34.1%	55−60 +34.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 −36.4%	90−95 +36.4%
Counter-Strike 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Cyberpunk 2077	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Forza Horizon 4	94 −38.3%	130−140 +38.3%
Forza Horizon 5	60 −41.7%	85−90 +41.7%
Metro Exodus	66 −36.4%	90−95 +36.4%
Red Dead Redemption 2	77 −42.9%	110−120 +42.9%
Valorant	85 −41.2%	120−130 +41.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 −33.3%	100−105 +33.3%
Counter-Strike 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Cyberpunk 2077	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Dota 2	82 −34.1%	110−120 +34.1%
Far Cry 5	90 −33.3%	120−130 +33.3%
Fortnite	82 −34.1%	110−120 +34.1%
Forza Horizon 4	74 −35.1%	100−105 +35.1%
Forza Horizon 5	55−60 −36.4%	75−80 +36.4%
Grand Theft Auto V	75 −33.3%	100−105 +33.3%
Metro Exodus	44 −36.4%	60−65 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −38.7%	190−200 +38.7%
Red Dead Redemption 2	28 −42.9%	40−45 +42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −38.5%	90−95 +38.5%
Valorant	46 −41.3%	65−70 +41.3%
World of Tanks	230−240 −27.7%	300−310 +27.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −36.4%	75−80 +36.4%
Counter-Strike 2	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Cyberpunk 2077	12 −33.3%	16−18 +33.3%
Dota 2	92 −41.3%	130−140 +41.3%
Far Cry 5	65−70 −41.8%	95−100 +41.8%
Forza Horizon 4	62 −37.1%	85−90 +37.1%
Forza Horizon 5	41 −34.1%	55−60 +34.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 −39.3%	85−90 +39.3%
Valorant	70 −42.9%	100−105 +42.9%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
Grand Theft Auto V	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −39.5%	240−250 +39.5%
Red Dead Redemption 2	17 −41.2%	24−27 +41.2%
World of Tanks	130−140 −36.7%	190−200 +36.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 −31.6%	50−55 +31.6%
Cyberpunk 2077	7 −42.9%	10−11 +42.9%
Far Cry 5	55−60 −42.9%	80−85 +42.9%
Forza Horizon 4	45 −33.3%	60−65 +33.3%
Forza Horizon 5	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
Metro Exodus	41 −34.1%	55−60 +34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
Valorant	40 −37.5%	55−60 +37.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	29 −37.9%	40−45 +37.9%
Grand Theft Auto V	29 −37.9%	40−45 +37.9%
Metro Exodus	12 −33.3%	16−18 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −37.1%	85−90 +37.1%
Red Dead Redemption 2	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −37.9%	40−45 +37.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Counter-Strike 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Cyberpunk 2077	3 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	59 −35.6%	80−85 +35.6%
Far Cry 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Fortnite	24−27 −40%	35−40 +40%
Forza Horizon 4	26 −34.6%	35−40 +34.6%
Forza Horizon 5	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Valorant	21 −42.9%	30−33 +42.9%

これが人気ゲームでのGTX 1650とPro Vega 48の競争である：

Pro Vega 48は1080pでは38%速い。
Pro Vega 48は1440pでは38%速い。
Pro Vega 48は4Kでは30%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.24	29.03
ノベルティ	23 ４月 2019	19 ３月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	12 nm	14 nm