GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro 5500M на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 327 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 36.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.59 | 14.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1536 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+12.3%
| 57
−12.3%
|
| 1440p | 38
−55.3%
| 59
+55.3%
|
| 4K | 24
−33.3%
| 32
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Fortnite | 211
+132%
|
90−95
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Valorant | 292
+125%
|
130−140
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−17%
|
62
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.1%
|
208
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
−14.4%
|
111
+14.4%
|
| Far Cry 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Fortnite | 85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
| Valorant | 260
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
−16.3%
|
107
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Valorant | 70
+150%
|
28
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+17.8%
|
118
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
22
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.7%
|
107
−60.7%
|
| Valorant | 177
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Valorant | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так GTX 1650 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 12% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 55% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 на 150% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Pro 5500M на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 50 тестах (75%)
- Pro 5500M лучше в 15 тестах (22%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.69 | 16.96 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 16.1%, и энергопотребление ниже на 13.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
