GeForce GTX 1650 ضد Radeon Pro 5500M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Radeon Pro 5500M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.48
+16.2%

يتفوق GTX 1650 على Pro 5500M بنسبة معتدلة 16 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء271311
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة38.38لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة18.8414.31
البنيانTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUTU117Navi 14
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8961536
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz1450 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt85 Watt
معدل تعبئة النسيج93.24139.2
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5696

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.48
+16.2%
Pro 5500M 17.63

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7874
+16.1%
Pro 5500M 6780

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 13645
Pro 5500M 14725
+7.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 9203
Pro 5500M 10399
+13%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 50549
Pro 5500M 65776
+30.1%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+2.5%
Pro 5500M 364184

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+19%
58
−19%
1440p40
−47.5%
59
+47.5%
4K23
−43.5%
33
+43.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.16لايوجد بيانات
1440p3.73لايوجد بيانات
4K6.48لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Elden Ring 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+15.8%
55−60
−15.8%
Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Cyberpunk 2077 17
+13.3%
15
−13.3%
Forza Horizon 4 94
+28.8%
70−75
−28.8%
Metro Exodus 66
−1.5%
67
+1.5%
Red Dead Redemption 2 77
+2.7%
75
−2.7%
Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+31.6%
55−60
−31.6%
Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Cyberpunk 2077 14
+16.7%
12
−16.7%
Dota 2 82
−1.2%
83
+1.2%
Elden Ring 65−70
+18.2%
55−60
−18.2%
Far Cry 5 90
+47.5%
60−65
−47.5%
Fortnite 82
−17.1%
95−100
+17.1%
Forza Horizon 4 74
+1.4%
70−75
−1.4%
Grand Theft Auto V 75
+8.7%
69
−8.7%
Metro Exodus 44
−4.5%
46
+4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+77.9%
77
−77.9%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Valorant 46
−54.3%
70−75
+54.3%
World of Tanks 230−240
+13%
208
−13%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−3.6%
55−60
+3.6%
Counter-Strike 2 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Cyberpunk 2077 12
−192%
35−40
+192%
Dota 2 92
−16.3%
107
+16.3%
Far Cry 5 65−70
−11.8%
76
+11.8%
Forza Horizon 4 62
−17.7%
70−75
+17.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−100%
120−130
+100%
Valorant 70
+150%
28
−150%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
−9.4%
35
+9.4%
Elden Ring 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Grand Theft Auto V 30−35
−6.1%
35
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+60.7%
107
−60.7%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
World of Tanks 130−140
+17.8%
118
−17.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Far Cry 5 55−60
+14.3%
49
−14.3%
Forza Horizon 4 45
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Valorant 40
+81.8%
22
−81.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 29
+16%
25
−16%
Elden Ring 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 29
+16%
25
−16%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+5.1%
59
−5.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
25
−16%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 59
+9.3%
54
−9.3%
Far Cry 5 24−27
+4%
25
−4%
Fortnite 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 26
+0%
24−27
+0%
Valorant 21
+40%
15
−40%

4K
High Preset

World of Tanks 71
+0%
71
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 19 أسرع في 1080p
  • Pro 5500M هو 48 أسرع في 1440p
  • Pro 5500M هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 1650 أسرع 150 بنسبة
  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5500M أسرع 192 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 متقدم في 43 الاختبارات (67٪)
  • Pro 5500M متقدم في 16 الاختبارات (25٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.48 17.63
الجِدة 23 أبريل 2019 13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 85 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.2% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5500M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5500M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 5500M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 24282 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 267 أصوات

قيم Radeon Pro 5500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.