GeForce GTX 1650 vs Qualcomm Adreno 685
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 705% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 893 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.16 | 25.49 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU117 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | нет данных |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+814%
| 7−8
−814%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Fortnite | 211
+1818%
|
10−12
−1818%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Valorant | 292
+595%
|
40−45
−595%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+402%
|
45−50
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Fortnite | 85
+673%
|
10−12
−673%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Valorant | 260
+519%
|
40−45
−519%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+718%
|
16−18
−718%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+714%
|
21−24
−714%
|
| Valorant | 177
+785%
|
20−22
−785%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Valorant | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Так GTX 1650 и Qualcomm Adreno 685 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 814% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 850% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла Qualcomm Adreno 685 во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 2.21 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 705.4%, и новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 685: технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 971.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 685 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
