GeForce GTX 1650 vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 823% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 860 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.84 | 21.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU117 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | нет данных |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
| 1440p | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Elden Ring | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Metro Exodus | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| Valorant | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Elden Ring | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry 5 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Fortnite | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Valorant | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| World of Tanks | 230−240
+460%
|
40−45
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Valorant | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Elden Ring | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1047%
|
14−16
−1047%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+893%
|
14−16
−893%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Так GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 886% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 900% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 на 3700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла Qualcomm Adreno 680 во всех 52 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 2.22 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 822.5%, и новее на 4 месяца.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 971.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 680 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
