GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 5090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 466% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 305 | 1 |
| Место по популярности | 51 | 59 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.28 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 12.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 21760 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−251%
| 207
+251%
|
| 1440p | 36
−411%
| 184
+411%
|
| 4K | 23
−513%
| 141
+513%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.66 |
| 1440p | нет данных | 10.86 |
| 4K | нет данных | 14.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−408%
|
190−200
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−458%
|
290−300
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−503%
|
190−200
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−278%
|
220−230
+278%
|
| Metro Exodus | 55
−195%
|
160−170
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
| Valorant | 83
−506%
|
500−550
+506%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−615%
|
190−200
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Dota 2 | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
| Far Cry 5 | 62
−156%
|
159
+156%
|
| Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−568%
|
220−230
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Metro Exodus | 40
−305%
|
160−170
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−478%
|
150−160
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−970%
|
500−550
+970%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−778%
|
202
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 89
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry 5 | 73
−112%
|
150−160
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−482%
|
220−230
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−571%
|
500−550
+571%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−456%
|
650−700
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Metro Exodus | 39
−267%
|
140−150
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 45−50
−781%
|
400−450
+781%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 30−35
−487%
|
180−190
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 45
−456%
|
250−260
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−762%
|
110−120
+762%
|
| Valorant | 21−24
−1005%
|
240−250
+1005%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 251% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 411% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 513% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1640% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 44 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.67 | 100.00 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1050%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 465.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 5090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
