GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 447% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 12.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−244%
| 203
+244%
|
1440p | 37
−403%
| 186
+403%
|
4K | 24
−517%
| 148
+517%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
−264%
|
250−260
+264%
|
Counter-Strike 2 | 38
−463%
|
210−220
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−365%
|
240−250
+365%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−392%
|
250−260
+392%
|
Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
Counter-Strike 2 | 33
−548%
|
210−220
+548%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−490%
|
240−250
+490%
|
Far Cry 5 | 60
−263%
|
210−220
+263%
|
Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
Forza Horizon 4 | 82
−320%
|
300−350
+320%
|
Forza Horizon 5 | 60
−320%
|
250−260
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
Valorant | 164
−315%
|
650−700
+315%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−737%
|
250−260
+737%
|
Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
Counter-Strike 2 | 27
−693%
|
210−220
+693%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−656%
|
240−250
+656%
|
Dota 2 | 96
−421%
|
500−550
+421%
|
Far Cry 5 | 54
−304%
|
210−220
+304%
|
Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
Forza Horizon 4 | 80
−330%
|
300−350
+330%
|
Forza Horizon 5 | 34
−641%
|
250−260
+641%
|
Grand Theft Auto V | 59
−195%
|
170−180
+195%
|
Metro Exodus | 33
−109%
|
69
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−608%
|
400−450
+608%
|
Valorant | 148
−359%
|
650−700
+359%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−234%
|
190−200
+234%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−707%
|
240−250
+707%
|
Dota 2 | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
Far Cry 5 | 53
−311%
|
210−220
+311%
|
Forza Horizon 4 | 62
−455%
|
300−350
+455%
|
Forza Horizon 5 | 39
−438%
|
210−220
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−872%
|
350
+872%
|
Valorant | 130−140
−407%
|
650−700
+407%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
Metro Exodus | 20
−910%
|
202
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−953%
|
150−160
+953%
|
Far Cry 5 | 35
−494%
|
200−210
+494%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
Forza Horizon 5 | 23
−422%
|
120−130
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1046%
|
321
+1046%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−503%
|
180−190
+503%
|
Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1700%
|
378
+1700%
|
Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Dota 2 | 45
−433%
|
240−250
+433%
|
Far Cry 5 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−917%
|
300−350
+917%
|
Forza Horizon 5 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 403% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.27 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 447.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป