GeForce GTX 1650 (mobil) vs RTX 5090
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 (mobil) ile GeForce RTX 5090'yi karşılaştırdık.
RTX 5090, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 (mobil) 'den 466% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 305 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | 59 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 11.28 |
| Güç verimliliği | 25.49 | 12.54 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| GPU | TU117 | GB202 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | 30 ocak 2025 (geçenlerde) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 21760 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 2017 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 2407 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 92,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 1,637 |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | veri yok | 680 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 170 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 304 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 512 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce RTX 5090 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 5090 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 5090 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
−251%
| 207
+251%
|
| 1440p | 36
−411%
| 184
+411%
|
| 4K | 23
−513%
| 141
+513%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 9.66 |
| 1440p | veri yok | 10.86 |
| 4K | veri yok | 14.18 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−408%
|
190−200
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−458%
|
290−300
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−503%
|
190−200
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−443%
|
190−200
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−278%
|
220−230
+278%
|
| Metro Exodus | 55
−195%
|
160−170
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
| Valorant | 83
−506%
|
500−550
+506%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−615%
|
190−200
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−436%
|
150−160
+436%
|
| Dota 2 | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
| Far Cry 5 | 62
−156%
|
159
+156%
|
| Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−568%
|
220−230
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Metro Exodus | 40
−305%
|
160−170
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−478%
|
150−160
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Valorant | 47
−970%
|
500−550
+970%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−778%
|
202
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 89
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry 5 | 73
−112%
|
150−160
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−482%
|
220−230
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−69.3%
|
210−220
+69.3%
|
| Valorant | 75−80
−571%
|
500−550
+571%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−456%
|
650−700
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−453%
|
260−270
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−657%
|
170−180
+657%
|
| Metro Exodus | 39
−267%
|
140−150
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 45−50
−781%
|
400−450
+781%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 30−35
−487%
|
180−190
+487%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 45
−456%
|
250−260
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Fortnite | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−762%
|
110−120
+762%
|
| Valorant | 21−24
−1005%
|
240−250
+1005%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve RTX 5090 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 5090 1080p'de 251% daha hızlıdır
- RTX 5090 1440p'de 411% daha hızlıdır
- RTX 5090 4K'de 513% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 5090 1640% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 5090 44 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.67 | 100.00 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 30 ocak 2025 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
GTX 1650 (mobil) 1050% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 5090, 465.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce RTX 5090 performans testlerinde GeForce GTX 1650 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce RTX 5090 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 5090 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
