GeForce GTX 1650 (mobil) vs RTX 2050 Mobile
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX 2050 Mobile übertrifft GTX 1650 (mobil) um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 279 | 278 |
| Platz nach Beliebtheit | 57 | 40 |
| Preisleistungsverhältnis | 39.96 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | GN20-S7 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 17 Dezember 2021 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1477 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 30-45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 189.1 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 2050 Mobile übertrifft GTX 1650 (mobil) um 1% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 2050 Mobile übertrifft GTX 1650 (mobil) um 50% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 (mobil) übertrifft RTX 2050 Mobile um 8% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1650 (mobil) übertrifft RTX 2050 Mobile um 6% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 2050 Mobile übertrifft GTX 1650 (mobil) um 1% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 1440p | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
| 4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Hitman 3 | 69
+1.5%
|
68
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Hitman 3 | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und RTX 2050 Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 40.5% schneller als RTX 2050 Mobile in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 19.4% schneller als RTX 2050 Mobile in 1440p
- RTX 2050 Mobile ist 21.7% schneller als GTX 1650 (mobil) in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 (mobil) 54.8% schneller als der RTX 2050 Mobile.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 2050 Mobile 85.7% schneller als der GTX 1650 (mobil).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 44 Tests vorn (65%)
- RTX 2050 Mobile liegt in 14 Tests vorn (21%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (15%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.37 | 18.55 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 17 Dezember 2021 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce RTX 2050 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
