GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 760
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 760, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 760 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 305 | 402 |
Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 4.49 |
Энергоэффективность | 25.50 | 5.06 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU117 | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 25 июня 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1152 |
Частота ядра | 1380 МГц | 980 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1033 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 170 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 99.07 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 241 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Минимальная мощность блока питания | нет данных | 500 Вт |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 760 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 760 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 760 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
−15.3%
| 68
+15.3%
|
1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.66 |
1440p | нет данных | 10.38 |
4K | нет данных | 17.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
Counter-Strike 2 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Forza Horizon 5 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Metro Exodus | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
Valorant | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Fortnite | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Forza Horizon 5 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Metro Exodus | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+77.4%
|
90−95
−77.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
Valorant | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
World of Tanks | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Dota 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Far Cry 5 | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
World of Tanks | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Metro Exodus | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Valorant | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 760 конкурируют в популярных играх:
- GTX 760 на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 122% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 760 на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 59 тестах (94%)
- GTX 760 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.28 | 12.33 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 25 июня 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 170 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 48.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 760 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 760 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.