GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 690, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 690 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 367 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.48 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 3.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1019 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 130.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 279 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512-bit (256-bit на GPU) |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 384 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 22.20 |
| 1440p | нет данных | 37.00 |
| 4K | нет данных | 62.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Valorant | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| World of Tanks | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Valorant | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 44% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 14.28 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 мая 2012 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 29.6%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 690 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
