GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 770, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 770 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 354 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.32 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 4.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | GK104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 мая 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1046 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 230 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 138.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.333 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Минимальная мощность блока питания | нет данных | 600 Вт |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 224.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.87 |
| 1440p | нет данных | 13.30 |
| 4K | нет данных | 22.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Fortnite | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 770 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 23% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 15.38 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 30 мая 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 230 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 20.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 360%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
