GeForce GTX 1650 (мобильная) vs 750 Ti
Общая производительность
1650 (мобильная) опережает 750 Ti на 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 410 |
| Место по популярности | 51 | 21 |
| Соотношение цена-качество | 39.96 | 1.08 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 18 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 301$ | 357$ (2.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 3600% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 640 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,389 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 14.5 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 5.4 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | нет данных | + |
| HDCP | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | нет данных | + |
| 3D Gaming | нет данных | + |
| 3D Vision | нет данных | + |
| 3D Vision Live | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 (мобильная) опережает 750 Ti на 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 82% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 45% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 144% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 117% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 83% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
1650 (мобильная) быстрее 750 Ti на 85% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+18%
| 50
−18%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
| 4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Hitman 3 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Battlefield 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Hitman 3 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Battlefield 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 18% быстрее, чем GTX 750 Ti, в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 106% быстрее, чем GTX 750 Ti, в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 91.7% быстрее, чем GTX 750 Ti, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее, чем GTX 750 Ti.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 750 Ti на 87.5% быстрее, чем GTX 1650 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 64 тестах (94%)
- GTX 750 Ti лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.38 | 10.08 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 18 февраля 2014 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 750 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
