GeForce GTX 1650 （モバイル）対NVIDIA GTX 760

性能のランキングでの位	315	412
人気順の場所	54	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	3.92
電力効率	25.32	5.02
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	TU117	GK104
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ４月 2020(4年前)	25 ６月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1152
コア周波数	1380 MHz	980 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1033 MHz
トランジスタの数	4,700 million	3,540 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	170 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	99.84	99.07
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	2.378 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	241 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
電源の最小電力	データなし	500 Watt
補助電源コネクタ	データなし	2x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	192.2 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	-	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 760にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.1.126
CUDA	7.5	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とGeForce GTX 760のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 （モバイル） 15.92
+48.2%

GTX 760 10.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116
+48.3%

GTX 760 4799

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 13132
+64.9%

GTX 760 7962

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 （モバイル） 31311
+7.7%

GTX 760 29073

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313
+56.3%

GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 57365
+42.9%

GTX 760 40150

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 1650 （モバイル） 101
+33.8%

GTX 760 75

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびGeForce GTX 760のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 −15.5%	67 +15.5%
1440p	37 +54.2%	24−27 −54.2%
4K	23 +64.3%	14−16 −64.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.72
1440p	データなし	10.38
4K	データなし	17.79

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	69 +138%	27−30 −138%
Counter-Strike 2	131 +105%	60−65 −105%
Cyberpunk 2077	52 +117%	24−27 −117%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	51 +75.9%	27−30 −75.9%
Battlefield 5	60 +17.6%	50−55 −17.6%
Counter-Strike 2	113 +76.6%	60−65 −76.6%
Cyberpunk 2077	41 +70.8%	24−27 −70.8%
Far Cry 5	60 +53.8%	35−40 −53.8%
Fortnite	90−95 +38.2%	65−70 −38.2%
Forza Horizon 4	82 +64%	50−55 −64%
Forza Horizon 5	68 +88.9%	35−40 −88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
Valorant	164 +57.7%	100−110 −57.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30 +3.4%	27−30 −3.4%
Battlefield 5	60 +17.6%	50−55 −17.6%
Counter-Strike 2	67 +4.7%	60−65 −4.7%
Counter-Strike: Global Offensive	130 −29.2%	160−170 +29.2%
Cyberpunk 2077	32 +33.3%	24−27 −33.3%
Dota 2	96 +21.5%	75−80 −21.5%
Far Cry 5	54 +38.5%	35−40 −38.5%
Fortnite	90−95 +38.2%	65−70 −38.2%
Forza Horizon 4	80 +60%	50−55 −60%
Forza Horizon 5	60 +66.7%	35−40 −66.7%
Grand Theft Auto V	59 +34.1%	40−45 −34.1%
Metro Exodus	33 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +54.8%	40−45 −54.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +100%	30−35 −100%
Valorant	148 +42.3%	100−110 −42.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +15.7%	50−55 −15.7%
Cyberpunk 2077	30 +25%	24−27 −25%
Dota 2	89 +12.7%	75−80 −12.7%
Far Cry 5	53 +35.9%	35−40 −35.9%
Forza Horizon 4	62 +24%	50−55 −24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +69%	40−45 −69%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +16.1%	30−35 −16.1%
Valorant	130−140 +28.8%	100−110 −28.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

72
+5.9%

65−70

−5.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +43.2%	85−90 −43.2%
Grand Theft Auto V	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Metro Exodus	20 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +95.2%	80−85 −95.2%
Valorant	159 +26.2%	120−130 −26.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +51.6%	30−35 −51.6%
Cyberpunk 2077	15 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	35 +40%	24−27 −40%
Forza Horizon 4	40−45 +53.6%	27−30 −53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

44
+76%

24−27

−76%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Counter-Strike 2	14−16 +150%	6−7 −150%
Grand Theft Auto V	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
Metro Exodus	12 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +40%	14−16 −40%
Valorant	90 +42.9%	60−65 −42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	25 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike 2	14−16 +150%	6−7 −150%
Cyberpunk 2077	5 +25%	4−5 −25%
Dota 2	45 +7.1%	40−45 −7.1%
Far Cry 5	18 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 4	30−33 +50%	20−22 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+54.5%

10−12

−54.5%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とGTX 760の競争である：

GTX 760は1080pでは16%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pでは54%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4Kでは64%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が150%速い。
Counter-Strike: Global Offensiveでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 760の方が29%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

62テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（98%）。
1テストでGTX 760が先行（2%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.92	10.74
ノベルティ	15 ４月 2020	25 ６月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	170 ワット