GeForce GTX 1650 (móvel) vs. 1050 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 (móvel) supera o 1050 Ti Max-Q em 33% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 282 | 347 |
Lugar por popularidade | 50 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 39.95 | 5.10 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | N17P-G1 Max-Q |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço atual | $301 | $1140 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 683% melhor do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
Frequência do núcleo | 1380 MHz | 1151 – 1290 MHz |
Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 40 - 46 Watt |
Velocidade de texturização | 99.84 | 68.02 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,177 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 12000 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 (móvel) supera o 1050 Ti Max-Q em 33% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 33% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 6% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 50% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 27% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 22% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 (móvel) supera 1050 Ti Max-Q em 12% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
1440p | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
4K | 23
+21.1%
| 19
−21.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
Far Cry New Dawn | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
+22.4%
|
67
−22.4%
|
Hitman 3 | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+41.2%
|
34
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Battlefield 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry 5 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
Far Cry New Dawn | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
Hitman 3 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Metro Exodus | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+50%
|
32
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Far Cry New Dawn | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Hitman 3 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e GTX 1050 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 (móvel) é 1.7% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 1080p
- O GTX 1650 (móvel) é 27.6% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 1440p
- O GTX 1650 (móvel) é 21.1% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 (móvel) é 150% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 188% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 64 testes (94%)
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 4 testes (6%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.38 | 13.86 |
Novidade | 23 de Abril 2019 | 3 de Janeiro 2018 |
Processo tecnológico | 12 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.