GeForce GTX 1650 （モバイル）対Intel Arc A380

性能のランキングでの位	299	333
人気順の場所	68	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	44.07
電力効率	25.30	14.73
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	TU117	DG2-128
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	15 ４月 2020(4年前)	14 ６月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1024
コア周波数	1380 MHz	2000 MHz
Boost周波数	1560 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	4,700 million	7,200 million
技術プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	131.2
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64
Tensor Cores	データなし	128
Ray Tracing Cores	データなし	8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	データなし	222 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	96 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1937 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	186.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

API互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とArc A380のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 18.47
+14.5%

Arc A380 16.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116
+14.5%

Arc A380 6216

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 13132

Arc A380 13892
+5.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 （モバイル） 31311

Arc A380 53979
+72.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313

Arc A380 10174
+9.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 57365

Arc A380 60804
+6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 （モバイル） 364872

Arc A380 466666
+27.9%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 1650 （モバイル） 101

Arc A380 53979
+53557%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 +23.4%	47 −23.4%
1440p	37 +23.3%	30−35 −23.3%
4K	20 +25%	16−18 −25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.17
1440p	データなし	4.97
4K	データなし	9.31

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+15.6%

45−50

−15.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 −10.9%	61 +10.9%
Assassin's Creed Valhalla	42 −19%	50 +19%
Battlefield 5	81 −19.8%	95−100 +19.8%
Call of Duty: Modern Warfare	51 −19.6%	60−65 +19.6%
Cyberpunk 2077	41 +17.1%	35−40 −17.1%
Far Cry 5	66 −1.5%	65−70 +1.5%
Far Cry New Dawn	79 +3.9%	75−80 −3.9%
Forza Horizon 4	166 +1.2%	160−170 −1.2%
Hitman 3	47 −31.9%	60−65 +31.9%
Horizon Zero Dawn	164 +24.2%	130−140 −24.2%
Metro Exodus	82 −23.2%	100−110 +23.2%
Red Dead Redemption 2	71 −5.6%	75−80 +5.6%
Shadow of the Tomb Raider	117 +13.6%	100−110 −13.6%
Watch Dogs: Legion	146 +29.2%	110−120 −29.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80 +11.1%	72 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	24 −54.2%	37 +54.2%
Battlefield 5	70 −38.6%	95−100 +38.6%
Call of Duty: Modern Warfare	47 −29.8%	60−65 +29.8%
Cyberpunk 2077	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Far Cry 5	53 −26.4%	65−70 +26.4%
Far Cry New Dawn	54 −40.7%	75−80 +40.7%
Forza Horizon 4	148 −10.8%	160−170 +10.8%
Hitman 3	42 −47.6%	60−65 +47.6%
Horizon Zero Dawn	148 +12.1%	130−140 −12.1%
Metro Exodus	68 −48.5%	100−110 +48.5%
Red Dead Redemption 2	55 −36.4%	75−80 +36.4%
Shadow of the Tomb Raider	64 −25%	80 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −50%	60−65 +50%
Watch Dogs: Legion	141 +24.8%	110−120 −24.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 +3.4%	29 −3.4%
Assassin's Creed Valhalla	8 −288%	31 +288%
Call of Duty: Modern Warfare	34 −79.4%	60−65 +79.4%
Cyberpunk 2077	30 +25%	24−27 −25%
Far Cry 5	40 −67.5%	65−70 +67.5%
Forza Horizon 4	62 +8.8%	57 −8.8%
Hitman 3	37 −67.6%	60−65 +67.6%
Horizon Zero Dawn	57 +9.6%	52 −9.6%
Shadow of the Tomb Raider	55 −10.9%	61 +10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +5.9%	34 −5.9%
Watch Dogs: Legion	17 −47.1%	25 +47.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−44.2%

75−80
+44.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	43 −30.2%	55−60 +30.2%
Far Cry New Dawn	34 −32.4%	45−50 +32.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 −40.9%	30−35 +40.9%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −93.8%	30−35 +93.8%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −70%	30−35 +70%
Cyberpunk 2077	15 +25%	12−14 −25%
Far Cry 5	25 −36%	30−35 +36%
Forza Horizon 4	99 −72.7%	170−180 +72.7%
Hitman 3	26 −38.5%	35−40 +38.5%
Horizon Zero Dawn	44 −40.9%	60−65 +40.9%
Metro Exodus	39 −46.2%	55−60 +46.2%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −88.9%	65−70 +88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −85.7%	35−40 +85.7%
Watch Dogs: Legion	115 −39.1%	160−170 +39.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−51.5%

50−55
+51.5%

4K
High Preset

Battlefield 5	21 −38.1%	27−30 +38.1%
Far Cry New Dawn	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Hitman 3	14 −71.4%	24−27 +71.4%
Horizon Zero Dawn	45 −231%	140−150 +231%
Metro Exodus	26 −34.6%	35−40 +34.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −61.9%	30−35 +61.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 −58.3%	18−20 +58.3%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −80%	18−20 +80%
Cyberpunk 2077	5 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12 −41.7%	16−18 +41.7%
Forza Horizon 4	24−27 −64%	40−45 +64%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −90%	35−40 +90%
Watch Dogs: Legion	8−9 −75%	14−16 +75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−52.9%

24−27
+52.9%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とArc A380の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は1080pでは23%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pでは23%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が29%速い。
Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A380の方が288%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

12テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（18%）。
54テストでArc A380が先行（82%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.47	16.13
ノベルティ	15 ４月 2020	14 ６月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	12 nm	6 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	75 ワット