GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает GTX 1650 Ti Mobile на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 47 |
| Место по популярности | 83 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.62 |
| Энергоэффективность | 27.82 | 18.08 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5888 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−146%
| 150
+146%
|
| 1440p | 46
−113%
| 98
+113%
|
| 4K | 27
−137%
| 64
+137%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.33 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 7.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−246%
|
263
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−255%
|
149
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−149%
|
147
+149%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−250%
|
196
+250%
|
| Battlefield 5 | 84
−77.4%
|
149
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−275%
|
135
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−202%
|
139
+202%
|
| Far Cry 5 | 67
−130%
|
154
+130%
|
| Fortnite | 121
−95%
|
230−240
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−134%
|
159
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 181
−62.4%
|
290−300
+62.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−232%
|
113
+232%
|
| Battlefield 5 | 73
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−290%
|
117
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−250%
|
126
+250%
|
| Dota 2 | 119
−11.8%
|
133
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−139%
|
148
+139%
|
| Fortnite | 90
−162%
|
230−240
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−229%
|
148
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−82.9%
|
139
+82.9%
|
| Metro Exodus | 38
−216%
|
120
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−219%
|
230
+219%
|
| Valorant | 180
−63.3%
|
290−300
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−77.6%
|
119
+77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−200%
|
102
+200%
|
| Dota 2 | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−143%
|
141
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−169%
|
200−210
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−210%
|
121
+210%
|
| Valorant | 140−150
−66.9%
|
237
+66.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−242%
|
230−240
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−180%
|
350−400
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 164
−102%
|
300−350
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−102%
|
103
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−288%
|
62
+288%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
| Metro Exodus | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Valorant | 84
−265%
|
300−350
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−150%
|
70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 52
−140%
|
125
+140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−500%
|
75−80
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 146% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 113% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 137% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 3070 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.04 | 57.31 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 340%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 186%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
