GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 246% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 329 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 37 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.31 |
| Энергоэффективность | 23.16 | 18.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5888 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−168%
| 150
+168%
|
| 1440p | 36
−172%
| 98
+172%
|
| 4K | 24
−167%
| 64
+167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.33 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 7.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−397%
|
149
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−345%
|
147
+345%
|
| Elden Ring | 50−55
−173%
|
142
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−629%
|
124
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−304%
|
311
+304%
|
| Metro Exodus | 56
−121%
|
124
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| Valorant | 91
−170%
|
246
+170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−738%
|
109
+738%
|
| Dota 2 | 82
−67.1%
|
137
+67.1%
|
| Elden Ring | 50−55
−363%
|
241
+363%
|
| Far Cry 5 | 67
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Fortnite | 90−95
−149%
|
220−230
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−313%
|
256
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−100%
|
134
+100%
|
| Metro Exodus | 38
−182%
|
107
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 42
−279%
|
159
+279%
|
| World of Tanks | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−727%
|
91
+727%
|
| Dota 2 | 106
−17.9%
|
125
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−313%
|
223
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
237
+254%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−277%
|
98
+277%
|
| Elden Ring | 27−30
−389%
|
132
+389%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−265%
|
95
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| World of Tanks | 110−120
−228%
|
350−400
+228%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−374%
|
166
+374%
|
| Metro Exodus | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Valorant | 40−45
−395%
|
208
+395%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Dota 2 | 25
−368%
|
117
+368%
|
| Elden Ring | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−360%
|
115
+360%
|
| Metro Exodus | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−312%
|
200−210
+312%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−368%
|
117
+368%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Dota 2 | 52
−140%
|
125
+140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Fortnite | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−367%
|
98
+367%
|
| Valorant | 18−20
−511%
|
116
+511%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 168% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 172% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3070 на 738% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 превзошла GTX 1650 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.78 | 58.06 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 340%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 246%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
