GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 326 | 201 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 23.17 | 23.68 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
Частота ядра | 1035 МГц | 1100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 76.80 | 393.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 54
−37%
| 74
+37%
|
1440p | 35
−20%
| 42
+20%
|
4K | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−68.4%
|
64
+68.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−70.8%
|
180−190
+70.8%
|
Hitman 3 | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
Metro Exodus | 86
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−125%
|
54
+125%
|
Battlefield 5 | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−70.8%
|
180−190
+70.8%
|
Hitman 3 | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
Metro Exodus | 66
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−140%
|
149
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+56.9%
|
120−130
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−300%
|
48
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−70.8%
|
180−190
+70.8%
|
Hitman 3 | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−130%
|
124
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−200%
|
48
+200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−208%
|
37
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Far Cry 5 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
Hitman 3 | 25
−56%
|
39
+56%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−61%
|
66
+61%
|
Metro Exodus | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−140%
|
80−85
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Watch Dogs: Legion | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Hitman 3 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−157%
|
54
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 37% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 20% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 64% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A730M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.62 | 27.18 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 63.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.