GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 325 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.99 | 17.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−70.2%
| 97
+70.2%
|
| 1440p | 34
−67.6%
| 57
+67.6%
|
| 4K | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−335%
|
113
+335%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Metro Exodus | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−188%
|
65−70
+188%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−138%
|
80−85
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Metro Exodus | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−240%
|
211
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−268%
|
80−85
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−82.1%
|
190−200
+82.1%
|
| Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−231%
|
179
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−59.4%
|
51
+59.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−151%
|
220−230
+151%
|
| Hitman 3 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−100%
|
82
+100%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−177%
|
95−100
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−116%
|
180−190
+116%
|
| Metro Exodus | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−210%
|
62
+210%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−400%
|
24−27
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 70% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 68% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 55% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 713% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A770M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.65 | 30.50 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 83.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
