GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 Ti Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Энергоэффективность | 36.94 | 24.09 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1035 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 82.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−26.7%
| 76
+26.7%
|
| 1440p | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−141%
|
94
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Battlefield 5 | 64
−68.8%
|
108
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Fortnite | 138
+14%
|
120−130
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Valorant | 120−130
−36.6%
|
160−170
+36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 54
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−55.1%
|
250−260
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Dota 2 | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−111%
|
74
+111%
|
| Fortnite | 80
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−42%
|
95−100
+42%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Metro Exodus | 28
−104%
|
57
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−73.6%
|
92
+73.6%
|
| Valorant | 120−130
−36.6%
|
160−170
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Dota 2 | 88
−28.4%
|
113
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 33
−106%
|
68
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
+9.8%
|
112
−9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Metro Exodus | 16
−113%
|
34
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.2%
|
170−180
+18.2%
|
| Valorant | 150−160
−34.4%
|
200−210
+34.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Metro Exodus | 10
−110%
|
21
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Valorant | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3050 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 27% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile на 43% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 14% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 145% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.06 | 26.19 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Ti Mobile: производительность выше на 63.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
