GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Vega 7 на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 543 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 11.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Cezanne |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 930 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1751 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+150%
| 24
−150%
|
| 1440p | 30
+20%
| 25
−20%
|
| 4K | 18
+0%
| 18
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 64
+129%
|
28
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Far Cry 5 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Fortnite | 138
+119%
|
63
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Valorant | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Battlefield 5 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+188%
|
58
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Dota 2 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Fortnite | 80
+196%
|
27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
17
−229%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
13
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+209%
|
23
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Valorant | 120−130
+68.5%
|
73
−68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+133%
|
21
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Dota 2 | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Valorant | 120−130
+392%
|
25
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+321%
|
14
−321%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+285%
|
35−40
−285%
|
| Valorant | 150−160
+221%
|
48
−221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 80−85
+232%
|
25
−232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 20% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла Vega 7 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 7.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 116%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
