GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6400 опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 292 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 53.44 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 25.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1923 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2321 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 53 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.27 |
| 1440p | нет данных | 4.54 |
| 4K | нет данных | 7.57 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Fortnite | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Valorant | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| Valorant | 150−160
−16.9%
|
180−190
+16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 6400 конкурируют в популярных играх:
- RX 6400 на 17% быстрее в 1080p
- RX 6400 на 17% быстрее в 1440p
- RX 6400 на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 19.62 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 53 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 76.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6400: производительность выше на 22.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6400, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6400 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
