GeForce GTX 1650 vs L4
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и L4, включая спецификации и данные о производительности.
L4 опережает GTX 1650 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и L4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 323 | 259 |
| Место по популярности | 6 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.27 | 25.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 21 марта 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и L4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и L4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 7424 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 795 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2040 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 72 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 489.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L1 Cache | 896 Кб | 7.5 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 48 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и L4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 169 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и L4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1563 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 300.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и L4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и L4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и L4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и L4 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Escape from Tarkov | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Fortnite | 211
−28%
|
270−280
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 292
−19.9%
|
350−400
+19.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−25.5%
|
290−300
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Escape from Tarkov | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Fortnite | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Valorant | 260
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Escape from Tarkov | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Valorant | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−23.5%
|
210−220
+23.5%
|
| Valorant | 177
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Escape from Tarkov | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Так GTX 1650 и L4 конкурируют в популярных играх:
- L4 на 25% быстрее в 1080p
- L4 на 18% быстрее в 1440p
- L4 на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.57 | 23.97 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 21 марта 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 72 Ватт |
У L4 следующие преимущества: производительность выше на 29.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 140%, и энергопотребление ниже на 4.2%.
Мы рекомендуем L4, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а L4 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
