GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает 1650 Max-Q на целых 170% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 114 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 38.76 | 19.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GA103 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 22 марта 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7424 |
| Частота ядра | 930 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
| L1 Cache | 1 Мб | 7.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−108%
| 125
+108%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75
+150%
|
| 4K | 18
−178%
| 50
+178%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−303%
|
129
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−114%
|
130−140
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−256%
|
114
+256%
|
| Far Cry 5 | 38
−245%
|
130−140
+245%
|
| Fortnite | 138
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−115%
|
150−160
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 120−130
−89.6%
|
230−240
+89.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−154%
|
130−140
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−163%
|
220−230
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Dota 2 | 94
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
| Fortnite | 80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−130%
|
150−160
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−159%
|
145
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Metro Exodus | 28
−254%
|
99
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−287%
|
205
+287%
|
| Valorant | 120−130
−89.6%
|
230−240
+89.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−180%
|
130−140
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Dota 2 | 88
−76.1%
|
155
+76.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−297%
|
130−140
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−189%
|
150−160
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−240%
|
102
+240%
|
| Valorant | 120−130
−89.6%
|
230−240
+89.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−200%
|
170−180
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−156%
|
290−300
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Metro Exodus | 16
−269%
|
59
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−72.3%
|
260−270
+72.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−189%
|
100−110
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
100−110
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−208%
|
110−120
+208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−246%
|
97
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 10
−210%
|
31
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−250%
|
63
+250%
|
| Valorant | 85−90
−195%
|
250−260
+195%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 108% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 150% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 178% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX A5500 Mobile на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.14 | 40.95 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 165 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 450%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 170.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A5500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
