GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 204 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 76.41 |
| Энергоэффективность | 37.13 | 27.39 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 1440p | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 1.79 |
| 1440p | нет данных | 3.98 |
| 4K | нет данных | 5.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Metro Exodus | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Fortnite | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| World of Tanks | 167
−67.7%
|
280−290
+67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| World of Tanks | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Fortnite | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 69% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 55% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6 GB на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.15 | 27.80 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 72.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
