GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 опережает 1650 Max-Q на целых 323% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 383 | 40 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 19.96 |
| Энергоэффективность | 38.36 | 13.92 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10496 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
| L1 Cache | 1 Мб | 10.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−220%
| 192
+220%
|
| 1440p | 30
−313%
| 124
+313%
|
| 4K | 18
−367%
| 84
+367%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.81 |
| 1440p | нет данных | 12.09 |
| 4K | нет данных | 17.85 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−306%
|
349
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−553%
|
209
+553%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−575%
|
189
+575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−169%
|
172
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−303%
|
347
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
| Far Cry 5 | 38
−447%
|
208
+447%
|
| Fortnite | 138
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−243%
|
254
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−338%
|
210
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−106%
|
170−180
+106%
|
| Valorant | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−193%
|
158
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−259%
|
309
+259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−381%
|
154
+381%
|
| Dota 2 | 94
−131%
|
217
+131%
|
| Far Cry 5 | 35
−460%
|
196
+460%
|
| Fortnite | 80
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−258%
|
247
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−306%
|
195
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−205%
|
171
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−404%
|
141
+404%
|
| Metro Exodus | 28
−529%
|
176
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−596%
|
369
+596%
|
| Valorant | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−198%
|
146
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−325%
|
136
+325%
|
| Dota 2 | 88
−142%
|
213
+142%
|
| Far Cry 5 | 33
−455%
|
183
+455%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−295%
|
217
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−230%
|
170−180
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−507%
|
182
+507%
|
| Valorant | 120−130
−137%
|
296
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−670%
|
231
+670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
150
+500%
|
| Metro Exodus | 16
−619%
|
115
+619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Valorant | 150−160
−190%
|
400−450
+190%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−261%
|
130
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−403%
|
171
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−432%
|
197
+432%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−565%
|
153
+565%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−550%
|
182
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Metro Exodus | 10
−660%
|
76
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−756%
|
154
+756%
|
| Valorant | 85−90
−287%
|
300−350
+287%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−495%
|
113
+495%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Dota 2 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−488%
|
153
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 220% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 313% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3090 на 756% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.23 | 60.23 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 323.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
