GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Max-Q con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera GTX 1650 Max-Q di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 335 | 201 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 24 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 76.18 |
| Efficienza energetica | 36.60 | 27.15 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−66.7%
| 95−100
+66.7%
|
| 1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
| 4K | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.88 |
| 1440p | non disponibile | 3.58 |
| 4K | non disponibile | 7.46 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−53.8%
|
300−310
+53.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Battlefield 5 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Metro Exodus | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 67% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 67% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 60% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.03 | 27.75 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 70 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 73.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
