GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 308% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 26 |
Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 46.24 |
Энергоэффективность | 37.20 | 14.24 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 8704 |
Частота ядра | 930 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
−202%
| 169
+202%
|
1440p | 30
−323%
| 127
+323%
|
4K | 17
−406%
| 86
+406%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.14 |
1440p | нет данных | 5.50 |
4K | нет данных | 8.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−176%
|
130−140
+176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
Battlefield 5 | 63
−232%
|
200−210
+232%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−176%
|
110−120
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
Far Cry 5 | 48
−140%
|
110−120
+140%
|
Far Cry New Dawn | 59
−169%
|
150−160
+169%
|
Forza Horizon 4 | 195
−19.5%
|
230−240
+19.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−274%
|
116
+274%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−203%
|
240−250
+203%
|
Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−143%
|
131
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−421%
|
270−280
+421%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−206%
|
248
+206%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
Battlefield 5 | 55
−280%
|
200−210
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−190%
|
110−120
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
Far Cry 5 | 38
−203%
|
110−120
+203%
|
Far Cry New Dawn | 41
−288%
|
150−160
+288%
|
Forza Horizon 4 | 179
−30.2%
|
230−240
+30.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−281%
|
118
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−203%
|
240−250
+203%
|
Metro Exodus | 58
−148%
|
144
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−527%
|
326
+527%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−266%
|
130−140
+266%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−194%
|
238
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−575%
|
130−140
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
Forza Horizon 4 | 55
−324%
|
230−240
+324%
|
Hitman 3 | 30−35
−255%
|
110
+255%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−128%
|
182
+128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−452%
|
287
+452%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−397%
|
149
+397%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−24.7%
|
101
+24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−212%
|
131
+212%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−358%
|
150−160
+358%
|
Far Cry New Dawn | 26
−296%
|
100−110
+296%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
Far Cry 5 | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
Forza Horizon 4 | 124
−119%
|
270−280
+119%
|
Hitman 3 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−358%
|
151
+358%
|
Metro Exodus | 32
−234%
|
107
+234%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−630%
|
219
+630%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−152%
|
247
+152%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Far Cry New Dawn | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
Hitman 3 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−177%
|
220−230
+177%
|
Metro Exodus | 22
−545%
|
142
+545%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−539%
|
115
+539%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Far Cry 5 | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−631%
|
95
+631%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 202% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 323% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 406% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.01 | 65.39 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 966.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 308.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.