GeForce GTX 1080 Max-Q vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 Max-Q опережает P2000 на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 9.76 |
| Энергоэффективность | 12.19 | 17.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 201 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
| 1440p | 65
+225%
| 20
−225%
|
| 4K | 49
+188%
| 17
−188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.09 |
| 1440p | нет данных | 29.25 |
| 4K | нет данных | 34.41 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 171
+116%
|
75−80
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Metro Exodus | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Valorant | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Dota 2 | 98
+188%
|
34
−188%
|
| Far Cry 5 | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Fortnite | 134
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Metro Exodus | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−18.1%
|
137
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Valorant | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−100%
|
35−40
+100%
|
| Dota 2 | 102
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+118%
|
40
−118%
|
| Valorant | 128
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Metro Exodus | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Valorant | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+164%
|
39
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Fortnite | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Так GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 72% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 225% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 188% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 57 тестах (89%)
- Quadro P2000 лучше в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.56 | 18.91 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 40.5%, новее на 4 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 60%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
