Quadro P2000 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает GTX 1050 Max-Q на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 306 | 445 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.40 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.25 | 9.62 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP106 | GP107 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1076 МГц | 1190 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1328 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 53.12 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
+21.7%
| 46
−21.7%
|
1440p | 20
−35%
| 27
+35%
|
4K | 16
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Far Cry 5 | 47
+27%
|
37
−27%
|
Fortnite | 144
+28.6%
|
112
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+52.8%
|
144
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Dota 2 | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
Far Cry 5 | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Fortnite | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Dota 2 | 98
−6.1%
|
104
+6.1%
|
Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21
−19%
|
Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+37.2%
|
94
−37.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
Valorant | 170−180
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Valorant | 100−105
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+11.1%
|
9
−11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так Quadro P2000 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 22% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 35% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 275% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 55 тестах (86%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.25 | 9.06 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 3 января 2018 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 79.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: новее на 10 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.