Arc A580 vs Radeon 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A580 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает 880M на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A580 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 275 |
| Место по популярности | 84 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.22 | 92.69 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 октября 2023 (1 год назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A580 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A580 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 512 |
| Частота ядра | 1700 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 384.0 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.29 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A580 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A580 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A580 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A580 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A580 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A580 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+186%
| 36
−186%
|
| 1440p | 55
+150%
| 22
−150%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+133%
|
42
−133%
|
| Elden Ring | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+152%
|
33
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+249%
|
74
−249%
|
| Metro Exodus | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Valorant | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+196%
|
25
−196%
|
| Dota 2 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Elden Ring | 100−110
+64.1%
|
60−65
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Fortnite | 140−150
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+240%
|
63
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Metro Exodus | 97
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+18%
|
230−240
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 177
+234%
|
53
−234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Valorant | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Elden Ring | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| World of Tanks | 200−210
+46%
|
130−140
−46%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 44
+132%
|
19
−132%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+150%
|
50−55
−150%
|
| Metro Exodus | 91
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Valorant | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Dota 2 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Elden Ring | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Valorant | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Так Arc A580 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 186% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 150% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A580 на 249% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Radeon 880M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.99 | 20.21 |
| Новизна | 10 октября 2023 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A580 следующие преимущества: производительность выше на 53.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A580 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A580 и Radeon 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
