Arc A580 vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A580 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает 880M на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A580 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 289 |
| Место по популярности | 58 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.11 | 92.31 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 октября 2023 (1 год назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A580 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A580 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 512 |
| Частота ядра | 1700 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 384.0 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.29 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A580 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A580 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A580 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A580 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A580 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A580 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+186%
| 36
−186%
|
| 1440p | 56
+155%
| 22
−155%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
+224%
|
46
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+248%
|
95
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
+224%
|
34
−224%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+276%
|
70
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+148%
|
54
−148%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+102%
|
60−65
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
+276%
|
21
−276%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+231%
|
39
−231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
220−230
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 122
+149%
|
49
−149%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Metro Exodus | 97
+137%
|
40−45
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+228%
|
53
−228%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+38%
|
75−80
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+148%
|
46
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+13%
|
75−80
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Valorant | 180−190
+31%
|
140−150
−31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+46.7%
|
130−140
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 220−230
+25.1%
|
170−180
−25.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry 5 | 87
+102%
|
40−45
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
| Valorant | 170−180
+60.2%
|
100−110
−60.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Так Arc A580 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 186% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 155% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 276% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Radeon 880M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.65 | 17.41 |
| Новизна | 10 октября 2023 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A580 следующие преимущества: производительность выше на 53.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A580 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
