Arc A750 与 Radeon 880M
累積績效評估
我们比较了 Arc A750 和 Radeon 880M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A750以令人印象深刻的59%超过了880M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A750和Radeon 880M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 181 | 286 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 58.09 | 没有数据 |
| 電源效率 | 9.76 | 92.01 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| 代号 | DG2-512 | Strix Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 15 7月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $289 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Arc A750和Radeon 880M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和Radeon 880M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 2050 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 34,000 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 537.6 | 92.80 |
| 带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A750和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc A750和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Arc A750和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A750和Radeon 880M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Arc A750和Radeon 880M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 111
+200%
| 37
−200%
|
| 1440p | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 4.98 | 没有数据 |
| 4K | 8.03 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+257%
|
46
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+117%
|
42
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+262%
|
34
−262%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+167%
|
33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+192%
|
26
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Metro Exodus | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+249%
|
53
−249%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+113%
|
46
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+109%
|
33
−109%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+26.8%
|
170−180
−26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Valorant | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
这就是 Arc A750 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的152% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 324%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 Radeon 880M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
