Qualcomm Adreno 690 vs Arc A310

VS

Общая производительность

Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Вт
4.85

Arc A310 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности605288
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Архитектуранет данныхXe HPG (2020−2022)
Графический процессорнет данныхAlchemist
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода6 декабря 2018 (5 лет назад)1 сентября 2022 (1 год назад)

Характеристики

Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоровнет данных6
Частота в режиме Boostнет данных2000 МГц
Количество транзисторовнет данных7,200 млн
Технологический процесс5 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)7 Вт75 Вт (40 - 75 Вт TGP)
Скорость текстурированиянет данных64.00

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Интерфейснет данныхPCIe 4.0 x8
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Видеопамять

Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхGDDR6
Максимальный объём памятинет данных4 Гб
Ширина шины памятинет данных64 бит
Частота памятинет данных15500 МГц
Пропускная способность памятинет данных124.0 Гб/с
Разделяемая память+-

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 API, включая их версии.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Шейдерная модельнет данных6.6
OpenGLнет данных4.6
OpenCLнет данных3.0
Vulkanнет данных1.3

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Qualcomm Adreno 690 4.85
Arc A310 17.92
+269%

Arc A310 опережает Qualcomm Adreno 690 на 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

Qualcomm Adreno 690 1017
Arc A310 5640
+455%

Arc A310 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 455% в Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Qualcomm Adreno 690 2912
Arc A310 11915
+309%

Arc A310 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 309% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

Qualcomm Adreno 690 2933
Arc A310 8464
+189%

Arc A310 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 189% в 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Охват бенчмарка: 14%

Qualcomm Adreno 690 16708
Arc A310 53244
+219%

Arc A310 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 219% в 3DMark Cloud Gate GPU.

Тесты в играх

Результаты Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD25
−40%
35
+40%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 0−1 нет данных
Battlefield 5 0−1 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 нет данных
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 0−1 нет данных
Far Cry New Dawn 0−1 нет данных
Forza Horizon 4 0−1 нет данных
Hitman 3 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Metro Exodus 0−1 нет данных
Red Dead Redemption 2 0−1 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 0−1 нет данных
Watch Dogs: Legion 0−1 нет данных

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 0−1 нет данных
Battlefield 5 0−1 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 нет данных
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 0−1 нет данных
Far Cry New Dawn 0−1 нет данных
Forza Horizon 4 0−1 нет данных
Hitman 3 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Metro Exodus 0−1 нет данных
Red Dead Redemption 2 0−1 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 0−1 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 нет данных
Watch Dogs: Legion 0−1 нет данных

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 0−1 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 нет данных
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 0−1 нет данных
Forza Horizon 4 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 0−1 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 нет данных
Watch Dogs: Legion 0−1 нет данных

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 нет данных

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 нет данных
Far Cry New Dawn 0−1 нет данных

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 нет данных
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 0−1 нет данных
Forza Horizon 4 0−1 нет данных
Hitman 3 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Metro Exodus 0−1 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 нет данных
Watch Dogs: Legion 0−1 нет данных

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 нет данных

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 нет данных
Far Cry New Dawn 0−1 нет данных
Hitman 3 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 0−1 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 нет данных

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 0−1 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 нет данных
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 нет данных
Forza Horizon 4 0−1 нет данных
Horizon Zero Dawn 0−1 нет данных
Metro Exodus 0−1 нет данных
Watch Dogs: Legion 0−1 нет данных

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 нет данных

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
−244%
55−60
+244%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−243%
120−130
+243%

Так Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A310 на 40% быстрее в 1080p

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 4.85 17.92
Новизна 6 декабря 2018 1 сентября 2022
Технологический процесс 5 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 7 Ватт 75 Ватт

Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
Intel Arc A310
Arc A310

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.3 3 голоса

Оцените Qualcomm Adreno 690 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 237 голосов

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Qualcomm Adreno 690 или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.