Arc A750 vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 860M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 860M на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.82 | 56.25 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | Март 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+143%
| 44
−143%
|
| 1440p | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.70 | нет данных |
| 1440p | 4.74 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+433%
|
60−65
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dead Island 2 | 204
+374%
|
40−45
−374%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+329%
|
60−65
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Dead Island 2 | 174
+305%
|
40−45
−305%
|
| Far Cry 5 | 111
+122%
|
50
−122%
|
| Fortnite | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+129%
|
45−50
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Valorant | 190−200
+83.7%
|
100−110
−83.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+64.7%
|
160−170
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dead Island 2 | 138
+221%
|
40−45
−221%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45
−127%
|
| Fortnite | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Metro Exodus | 105
+357%
|
21−24
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| Valorant | 190−200
+83.7%
|
100−110
−83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dead Island 2 | 108
+151%
|
40−45
−151%
|
| Far Cry 5 | 98
+133%
|
42
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+141%
|
85−90
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 220−230
+81%
|
120−130
−81%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dead Island 2 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Far Cry 5 | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 180−190
+192%
|
60−65
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dead Island 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Так Arc A750 и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 143% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 190% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 517% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Radeon 860M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.23 | 11.92 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 162%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
