Arc A750 vs Radeon 880M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A750 mit Radeon 880M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A750 übertrifft 880M um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A750 und Radeon 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 176 | 268 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 55.37 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.63 | 94.19 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Codename | DG2-512 | Strix Point |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) | 15 Juli 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $289 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A750 und Radeon 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A750 und Radeon 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 512 |
| Kernfrequenz | 2050 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 2900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 34,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 537.6 | 92.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 17.2 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A750 und Radeon 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A750 und Radeon 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A750 und Radeon 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Arc A750 und Radeon 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A750 und Radeon 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A750 und Radeon 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 110
+214%
| 35
−214%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.63 | keine Angaben |
| 1440p | 4.90 | keine Angaben |
| 4K | 8.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
| Metro Exodus | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+5875%
|
4−5
−5875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Metro Exodus | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| Metro Exodus | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
So konkurrieren Arc A750 und Radeon 880M in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 214% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 69% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 71% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A750 um 5875% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A750 Radeon 880M in allen 23 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.10 | 20.27 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 15 Juli 2024 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
Arc A750 hat eine um 53.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Radeon 880M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1400% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 880M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A750 für Desktops und Radeon 880M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A750 und Radeon 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
