Radeon 660M vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает 660M на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 522 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.06 | 26.01 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−56%
| 39
+56%
|
| 1440p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
| 4K | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−85%
|
37
+85%
|
| Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Dota 2 | 56
−21.4%
|
68
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 15
−127%
|
34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Valorant | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Dota 2 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 25
−72%
|
43
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Valorant | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Valorant | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Так Radeon 660M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 56% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 67% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.07 | 11.44 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 марта 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 9 месяцев.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 61.8%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
