Radeon 660M vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает 660M на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 560 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.87 | 26.22 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−58.3%
| 38
+58.3%
|
| 1440p | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
| 4K | 18−21
−122%
| 40
+122%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Elden Ring | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Metro Exodus | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Valorant | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Dota 2 | 35
−20%
|
42
+20%
|
| Elden Ring | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Fortnite | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| World of Tanks | 100−110
−66.4%
|
170−180
+66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Dota 2 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Valorant | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Elden Ring | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−161%
|
95−100
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Elden Ring | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Fortnite | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Так Radeon 660M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 58% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 110% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 660M на 54% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A370M лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.88 | 13.30 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 марта 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 9 месяцев.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 93.3%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
