Arc A370M vs Radeon 820M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon 820M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A370M опережает 820M на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 438 | 668 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.82 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3+ (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Krackan Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 2 июня 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 128 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | 7500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon 820M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+290%
| 10
−290%
|
| 1440p | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Far Cry 5 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Fortnite | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Valorant | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Dota 2 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Far Cry 5 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Fortnite | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Valorant | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Так Arc A370M и Radeon 820M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 290% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 150% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M превзошла Radeon 820M во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.22 | 5.10 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 2 июня 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 139.6%.
С другой стороны, преимущества Radeon 820M: новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon 820M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
