Arc A370M vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon 860M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает 860M на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 419 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.08 | 56.51 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Krackan Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | Март 2025 (недавно) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−12.8%
| 44
+12.8%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Dota 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Dota 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Так Arc A370M и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 860M на 13% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 11% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 92% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 860M на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 53 тестах (90%)
- Radeon 860M лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.86 | 11.94 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 7.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Разница в производительности между Arc A370M и Radeon 860M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
