Arc A350M vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 587 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.28 | 27.86 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+75%
| 20
−75%
|
| 1440p | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
| 4K | 8
−113%
| 17
+113%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Elden Ring | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+154%
|
26
−154%
|
| Metro Exodus | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Valorant | 56
+124%
|
25
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Elden Ring | 42
+425%
|
8
−425%
|
| Far Cry 5 | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Fortnite | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Valorant | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
| World of Tanks | 190−200
+241%
|
56
−241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Valorant | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Elden Ring | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Elden Ring | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Так Arc A350M и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 75% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 38% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 425% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 55 тестах (90%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.63 | 6.07 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 141%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
