Arc A350M vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 597 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.93 | 27.70 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | DG2-128 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 1440p | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
| 4K | 9
−100%
| 18
+100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+108%
|
13
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry 5 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Fortnite | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+100%
|
16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 110−120
+18.6%
|
97
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+234%
|
56
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Dota 2 | 62
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+144%
|
16
−144%
|
| Fortnite | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Valorant | 110−120
+57.5%
|
73
−57.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8
−50%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Valorant | 110−120
+505%
|
19
−505%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Valorant | 140−150
+192%
|
49
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Так Arc A350M и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 71% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 44% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 505% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 63 тестах (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.56 | 6.06 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 140.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
