Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 586% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 669 | 190 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.66 | 17.71 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4096 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−406%
| 91
+406%
|
| 1440p | 7−8
−629%
| 51
+629%
|
| 4K | 10
−280%
| 38
+280%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−486%
|
80−85
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1156%
|
113
+1156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−720%
|
80−85
+720%
|
| Battlefield 5 | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−956%
|
95
+956%
|
| Far Cry 5 | 12
−783%
|
106
+783%
|
| Fortnite | 30
−350%
|
130−140
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−335%
|
110−120
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−576%
|
110−120
+576%
|
| Valorant | 55−60
−232%
|
180−190
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Battlefield 5 | 22
−395%
|
100−110
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−548%
|
270−280
+548%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1183%
|
77
+1183%
|
| Dota 2 | 38
−247%
|
130−140
+247%
|
| Far Cry 5 | 10
−890%
|
99
+890%
|
| Fortnite | 19
−611%
|
130−140
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−277%
|
110−120
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
86
+562%
|
| Metro Exodus | 7
−1229%
|
93
+1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−721%
|
110−120
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1231%
|
173
+1231%
|
| Valorant | 55−60
−232%
|
180−190
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1240%
|
67
+1240%
|
| Dota 2 | 35
−277%
|
130−140
+277%
|
| Far Cry 5 | 9
−956%
|
95
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−391%
|
110−120
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−721%
|
110−120
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Valorant | 15
−1140%
|
180−190
+1140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1250%
|
130−140
+1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−387%
|
220−230
+387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 21−24
−724%
|
170−180
+724%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Dota 2 | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−478%
|
50−55
+478%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 406% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 629% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770M на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 31.00 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 585.8%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
