Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 387 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 26.22 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
| 1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
| 4K | 11
−264%
| 40
+264%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−411%
|
46
+411%
|
| Elden Ring | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−375%
|
19
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−236%
|
74
+236%
|
| Metro Exodus | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Valorant | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−333%
|
13
+333%
|
| Dota 2 | 22
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Elden Ring | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Fortnite | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−288%
|
62
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Metro Exodus | 8
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−165%
|
95−100
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| World of Tanks | 42
−324%
|
170−180
+324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
11
+267%
|
| Dota 2 | 35
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−279%
|
53
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−880%
|
95−100
+880%
|
| Valorant | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Elden Ring | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−219%
|
95−100
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| World of Tanks | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Valorant | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Elden Ring | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 124% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 200% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 264% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 13.30 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 194.2%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
