Arc A350M vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает Arc A350M на целых 104% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.95 | 17.42 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−177%
| 97
+177%
|
| 1440p | 17
−235%
| 57
+235%
|
| 4K | 9
−333%
| 39
+333%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−319%
|
113
+319%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−400%
|
95
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Metro Exodus | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−245%
|
65−70
+245%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−381%
|
77
+381%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Metro Exodus | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−298%
|
211
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−458%
|
67
+458%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−108%
|
190−200
+108%
|
| Hitman 3 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−43.8%
|
105
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−298%
|
179
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−168%
|
51
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−205%
|
220−230
+205%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−162%
|
95−100
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−159%
|
180−190
+159%
|
| Metro Exodus | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−313%
|
62
+313%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−289%
|
74
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Так Arc A350M и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 177% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 235% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.73 | 30.07 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 120 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 104.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
