Radeon R6 (Mullins) vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R6 (Mullins) e o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o R6 (Mullins) por um impressionante 3473% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1193 | 246 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 69.01 |
Eficiência energética | sem dados | 26.13 |
Arquitetura | GCN 1.1 (2014) | Turing (2018−2022) |
Nome do código | Mullins | TU116 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 29 de Abril 2014 (10 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 1536 |
Frequência do núcleo | 500 MHz | 1140 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 6,600 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 60 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 128.2 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 4.101 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 48 |
TMUs | sem dados | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 1500 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 2−3
−3800%
| 78
+3800%
|
4K | 0−1 | 31 |
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 2.94 |
4K | sem dados | 7.39 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Hitman 3 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Far Cry 5 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
É assim que R6 (Mullins) e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 3800% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 13000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 35 testes (50%)
- há um empate em 35 testes (50%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.64 | 22.87 |
Novidade | 29 de Abril 2014 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 3473.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R6 (Mullins) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R6 (Mullins) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.