GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R6 (Mullins)

Radeon R6 (Carrizo) Radeon R6 (Kaveri) Radeon R6 (Mullins) Radeon R6 M255DX Radeon R6 M335DX Radeon R6 M340DX Radeon R6 M435DX Radeon R6 Mobile Graphics
VS
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R6 (Mullins) และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R6 (Mullins)
2014
0.55

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R6 (Mullins) อย่างมหาศาลถึง 3484% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R6 (Mullins) R6 (Mullins)
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1207257
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล26.15
สถาปัตยกรรมGCN 1.1 (2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUMullinsTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.101 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R6 (Mullins) 0.55
GTX 1660 Ti Max-Q 19.71
+3484%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R6 (Mullins) 2258
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+2694%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R6 (Mullins) 20511
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+1396%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−3850%
79
+3850%
4K0−133

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Forza Horizon 4 4−5
−2050%
85−90
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
Valorant 27−30
−431%
150−160
+431%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1256%
240−250
+1256%
Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 12−14
−683%
94
+683%
Forza Horizon 4 4−5
−2050%
85−90
+2050%
Metro Exodus 0−1 48
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2200%
92
+2200%
Valorant 27−30
−431%
150−160
+431%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Dota 2 12−14
−617%
86
+617%
Forza Horizon 4 4−5
−2050%
85−90
+2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−938%
80−85
+938%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1175%
51
+1175%
Valorant 27−30
−221%
93
+221%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−7550%
150−160
+7550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2783%
170−180
+2783%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 21−24
Forza Horizon 4 1−2
−5400%
55−60
+5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3500%
35−40
+3500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−4900%
50−55
+4900%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 16−18
Grand Theft Auto V 14−16
−160%
35−40
+160%
Valorant 4−5
−3000%
120−130
+3000%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−2900%
30
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1000%
21−24
+1000%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 66
+0%
66
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ R6 (Mullins) และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3850% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 7550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.55 19.71
ความใหม่ล่าสุด 29 เมษายน 2014 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3483.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R6 (Mullins) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R6 (Mullins)
Radeon R6 (Mullins)
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
vs
8600M GS GeForce 8600M GS
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
vs
GeForce 305M GeForce 305M
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
vs
9400M (G) / ION (LE) GeForce 9400M (G) / ION (LE)
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
vs
ION 2 ION 2
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
vs
GeForce4 440 Go GeForce4 440 Go
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
vs
R6 (Mullins) Radeon R6 (Mullins)
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
GT 720M GeForce GT 720M
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
GT 525M GeForce GT 525M
vs
HD 8240 Radeon HD 8240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon R6 (Mullins) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 566 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R6 (Mullins) หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่