RTX A2000 vs. RTX 6000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A2000 e o RTX 6000 Ada Generation, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 6000 Ada Generation supera o RTX A2000 por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 146 | 16 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 89.87 | 7.67 |
| Eficiência energética | 34.65 | 16.95 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | GA106 | AD102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) | 3 de Dezembro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | $6,799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 1072% melhor do que o RTX 6000 Ada Generation.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3328 | 18176 |
| Frequência do núcleo | 562 MHz | 915 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 2505 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,000 million | 76,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 124.8 | 1,423 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.987 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 568 |
| Tensor Cores | 104 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 142 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 167 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
−91.7%
| 184
+91.7%
|
| 1440p | 43
−277%
| 162
+277%
|
| 4K | 27
−311%
| 111
+311%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.68
+690%
| 36.95
−690%
|
| 1440p | 10.44
+302%
| 41.97
−302%
|
| 4K | 16.63
+268%
| 61.25
−268%
|
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 690% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 302% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 268% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−95.2%
|
164
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−163%
|
163
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Far Cry 5 | 108
−20.4%
|
130
+20.4%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−106%
|
190−200
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−198%
|
155
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Far Cry 5 | 98
−28.6%
|
126
+28.6%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−106%
|
190−200
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 60
−90%
|
114
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−318%
|
489
+318%
|
| Valorant | 200−210
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−227%
|
147
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Far Cry 5 | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−306%
|
260
+306%
|
| Valorant | 200−210
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−147%
|
140−150
+147%
|
| Metro Exodus | 34
−179%
|
95
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−104%
|
450−500
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Far Cry 5 | 61
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−166%
|
230−240
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−366%
|
219
+366%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−196%
|
160−170
+196%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−360%
|
184
+360%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−152%
|
130−140
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−223%
|
190−200
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
É assim que RTX A2000 e RTX 6000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 6000 Ada Generation é 92% mais rápido em 1080p
- RTX 6000 Ada Generation é 277% mais rápido em 1440p
- RTX 6000 Ada Generation é 311% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 6000 Ada Generation é 400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 6000 Ada Generation está à frente em 60 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.54 | 72.41 |
| Novidade | 10 de Agosto 2021 | 3 de Dezembro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
O RTX A2000 tem um consumo de energia 328.6% inferior.
O RTX 6000 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 109.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 60% mais avançado.
O RTX 6000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
