RTX A2000 vs RTX 6000 Ada Generation
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 6000 Ada Generation mengungguli RTX A2000 dengan selisih 106% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 143 | 18 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 89.71 | 7.58 |
| Efisiensi daya | 34.86 | 16.79 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA106 | AD102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) | 3 Desember 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $6,799 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A2000 memiliki 1084% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 6000 Ada Generation.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3328 | 18176 |
| Clockspeed core | 562 MHz | 915 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 2505 MHz |
| Jumlah transistor | 12,000 million | 76,300 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 124.8 | 1,423 |
| Performa floating-point | 7.987 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 568 |
| Tensor Cores | 104 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 142 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 167 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API
API yang didukung RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 94
−102%
| 190
+102%
|
| 1440p | 45
−256%
| 160
+256%
|
| 4K | 29
−297%
| 115
+297%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.78
+649%
| 35.78
−649%
|
| 1440p | 9.98
+326%
| 42.49
−326%
|
| 4K | 15.48
+282%
| 59.12
−282%
|
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 649% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 326% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX A2000 adalah 282% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−95.2%
|
164
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−163%
|
163
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−149%
|
400−450
+149%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Metro Exodus | 106
−6.6%
|
113
+6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−198%
|
155
+198%
|
| Dota 2 | 129
−31%
|
160−170
+31%
|
| Far Cry 5 | 136
+10.6%
|
123
−10.6%
|
| Fortnite | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−218%
|
400−450
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−88.7%
|
130−140
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−227%
|
147
+227%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−280%
|
400−450
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−145%
|
140−150
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−143%
|
140−150
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| World of Tanks | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−247%
|
270−280
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Metro Exodus | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−366%
|
219
+366%
|
| Valorant | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Dota 2 | 56
−193%
|
160−170
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−193%
|
160−170
+193%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−85%
|
200−210
+85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−193%
|
160−170
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Valorant | 55−60
−247%
|
190−200
+247%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Beginilah cara RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 6000 Ada Generation adalah 102% lebih cepat di 1080p
- RTX 6000 Ada Generation adalah 256% lebih cepat di 1440p
- RTX 6000 Ada Generation adalah 297% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX A2000 11% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 6000 Ada Generation 464% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A2000 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- RTX 6000 Ada Generation berada di depan dalam 53 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.84 | 69.83 |
| Kebaruan | 10 Agustus 2021 | 3 Desember 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
RTX A2000 memiliki konsumsi daya 328.6% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 6000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 106.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 6000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A2000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara RTX A2000 dan RTX 6000 Ada Generation, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
