Quadro M5500 vs. Quadro P2000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M5500 com Quadro P2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M5500 supera o P2000 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5500 e Quadro P2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 265 | 291 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 9.61 |
| Eficiência energética | 9.46 | 17.36 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | GP106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (8 anos atrás) | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $585 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5500 e Quadro P2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5500 e Quadro P2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 1076 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1165 MHz | 1480 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 149.1 | 94.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.772 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5500 e Quadro P2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 201 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5500 e Quadro P2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 211 GB/s | 140.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5500 e Quadro P2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5500 e Quadro P2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M5500 e Quadro P2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5500 e Quadro P2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5500 e Quadro P2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
| 1440p | 21−24
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 10.64 |
| 1440p | sem dados | 26.59 |
| 4K | sem dados | 32.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+10.6%
|
100−110
−10.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
É assim que Quadro M5500 e Quadro P2000 competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Quadro P2000 é 5% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro M5500 é 85% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro P2000 é 13% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro M5500 está à frente em 70 testes (97%)
- Quadro P2000 está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.52 | 18.84 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 6 de Fevereiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
O Quadro M5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 8.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 60% superior.
O Quadro P2000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 9 meses, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M5500 e Quadro P2000.
Quadro M5500 destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro P2000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M5500 e Quadro P2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
